我要评论虽然cnhawk总是一名“终结者”，但是从TSRC平台建设开始，给各大企业平台的建设过程里，却提供了大量的“建设”性的建议，一个名副其实的“建设者”。每次lake2和我pk的时候，老是说：“你等着，我找hawk总秒杀你！” 奇怪的是，很多回合过去了，却很多走向了共同的点子上.....
在4月19日腾讯TSRC沙龙上，我们现场来个PK，不过当时环境所限，感觉pk不是很过瘾。于是hawk总来一个大招 《浅谈企业漏洞收集平台建设》：http://www.2cto.com/Article/201304/206735.html
整体上来说，现场pk的也是以前pk过的一个问题：法治与人治。其实这个题目很大！ 其实我不完全是人治。
首先，“企业漏洞平台将运营人员技术层次提高到足够高的水平” 这个是体现平台价值的一个重要点。我和lake2说过：当这样平台的运营人员是幸福的，就像一个馆（图书馆的威力，你们都懂的！），你单纯把他当一重工作任务，那真是“天理不容”的！！
然后在大风的演讲《黑客来了怎么办》里提到一问题，那就是“度”！白帽子们在找漏洞测试时候的一个“度”，大风主张只到POC的层面就好了。但是问题来了，怎么评价这个漏洞的最终危害！这个也就涉及到评分的问题。 如果有白帽子来完成，那很明显越界了，完全可以去“南山法院”，只要腾讯愿意。 所以这个事情就得交给甲方来做，但是这里又有一个问题了 ，也就是甲方人员得水平问题！ 我记得在现场我也说了，以前在tsrc的人员也说过：“你自己的技术水平都不行，怎么去评估别人报告的漏洞！” 其实这个是比较尖锐的提法。所以开始tsrc的很多朋友对我是有看法，但基本都是爷们，我想也没关系。 但是面对一些甲方妹子交流的时候，我就不好去说这个话了，有点伤人！（这里绝对不是性别歧视啊～～）
跑题了...
那么我们怎么来解决这个问题，当时我提了2个建议：
1、加强对甲方安全人员的内功（人才培养）
2、加强和漏洞报告者的沟通。（你有能力证明，但是没有资格去实施。我有资格去实施，但是没有这个能力！所以交流交流就好了！？）
不过TSRC的人有没有采用我的，我就不是很清楚了...
然后我们回到评分标准的问题上，hawk总的量法思路，其实很多人（我记得大风就提过）和机构都有去做过。但是我认为漏洞的场景太多，也就是评估的因素很多。而不是单单远程、本地等问题。而且我认为web服务上说远程本地基本没多大意义。当然这个只是个举例说明，好像以前也有老外提供过一些共公式。这里我想说的是我在《我的安全世界观》里提到的“概念（公式）是死的”到最后评估还是落实到人身上。
那我的办法是啥呢？ 我在《给TSRC等甲方平台建设的一些建议》http://hi.baidu.com/hi_heige/item/937357b12bed3aa1ebba9316 里提到：“应该把以上的一些因素的权重来实现一个修正的评分模式” 也就是在“法治”的每个规则上来个修正的范围：
如：[ 严重 ] （兑换金币系数 30 ）分值范围 9-10， 修正+-5
也就是先给等级，然后结合漏洞的一些场景、条件来修正。
另外我对其他甲方建立这样的平台的时候，一定要注意结合甲方自己的因素，比如投入的成本等等去认真思考，榜样有时候是有“毒”的。不要“该学的没学到，不该学的都用上了 ”
您可能感兴趣的文章:
如您对本文有疑问或者有任何想说的，请点击进行留言回复，万千网友为您解惑！
网友评论