我要评论这里要指出的是， 运行一段程序，使用的cpu时间，跟实际运行的时间是不一样的。附例如下：
private void showruntime()
{
timespan ts1 = process.getcurrentprocess().totalprocessortime;
stopwatch stw = new stopwatch();
stw.start();
int circles = 1000;
for (int i = 0; i < circles; ++i)
{
}
double msecs = process.getcurrentprocess().totalprocessortime.subtract(ts1).totalmilliseconds;
stw.stop();
console.writeline(string.format("循环次数:{0} cpu时间(毫秒)={1} 实际时间(毫秒)={2}", circles, msecs, stw.elapsed.totalmilliseconds, stw.elapsedticks));
console.writeline(string.format("1 tick = {0}毫秒", stw.elapsed.totalmilliseconds / stw.elapsed.ticks));
}
程序输出如下：
循环次数:1000 cpu时间(毫秒)=50.072 实际时间(毫秒)=666.9071
1 tick = 0.0001毫秒
可以看出在这个例子中，两者差距比较大，其原因如下：
1）windows是多任务操作系统，按照线程为单位对cpu时间轮询分配。即一个程序运行的中途，可能被剥夺cpu资源，供其他程序运行。
2）程序本身会有不占用cpu时间的等待过程。这个等待可能是我们程序主动的，比如启动一个进程，然后等待进程的结束；也可能是我们没有意识到的，如例子 的console.writeline方法，猜想其内部进行了一系列的异步i/o操作然后等待操作的完成，这其间并没有占用调用进程的cpu时间，但耗费 了很多等待时间。
总结：
1）性能的测量，应该用程序运行时间来测量，当然也需要使用cpu时间作为参考，如果两者差距很大，需要考虑为何出现这种情况。
2）.net的stopwatch类可以精确到1/10000毫秒，基本可以满足测量精度。
个人整理：
elapsed和elapsedmilliseconds属性在被调用时，会在内部调用kernel32中的queryperformancefrequency()函数以获取处理器支持的高精度计时器的频率，随后用这个数字对获取的时间差值进行修正，最后elapsed属性会返回一个新的timespan对象。而获取elapsedticks属性时则不会进行这种高精度的计算(修正)。但是一般来说这两者的误差并不是很大。如果需要精确计算时间或是测试数据量特别大的情况下，推荐使用elapsed和elapsedmilliseconds属性。
存在疑问：
我测试之后发现并没有像如下所说的结论，我已经回复原作者，暂未得到答复。希望知道原因的朋友指明下。谢谢。
从内部实现来看，stopwatch.ishighresolution = true时，stopwatch.elapsed.ticks应该等于stopwatch.elapsedticks再乘以frequency（频率的常量）。反之，这2个数在isrunning为true时，应该是相等的。所以照理应该是stopwatch.elapsed.ticks会比较大。
您可能感兴趣的文章:
如您对本文有疑问或者有任何想说的，请点击进行留言回复，万千网友为您解惑！
网友评论