有不少资深人士建议初学者先学ICC，再学ICC2。我很不认同。下面我就稍微解释一下为什么应该跳过ICC，直接从ICC2开始学。
ICC2不应该被理解为ICC的升级版，而是应该理解为一个全新的工具。无论从底层框架结构，还是数据模型，亦或是变量的命名方式，都是全新的。与ICC没有任何的继承性。如果说有继承性的话，可以看到命令似乎有某种联系，图形界面中的某些元素还有所保留。
由于用户强大的使用惯性，尽管ICC早已盛传不在提供支持，当时从官网上可以看到，ICC的版本仍然在更新中。
这也不奇怪，因为当年新思准备用ICC替代astro的时候，很多的资深工程师都抱怨，ICC没有astro好用。如果你不了解astro，你可以用用Milkyway。astro和Milkyway非常像。但是现在你见到过谁在用astro吗？
同样道理。ICC就相当于当初的astro。
现在像入门数字后端，如果听从前辈建议而学ICC的话，说不好听点，相当于1949年加入国民党。
我这里不讲ICC2的优势和劣势，避免做广告之嫌，我们只是从趋势的角度来看。
ICC实际上代表了一种思维，就是在既有的基础上不断优化。这种方式的优势就是稳定，风险小。在性能上不会有重大的倒退。缺点也是显而易见，由于基础架构时间较早，但是随着设计规模的增大，scenario的增加，工艺模型越来越复杂，drc rule越来越复杂，这种架构会越来越难以适应，改进的空间越来越有限。
而ICCII代表的另外一种思维。那就是推到重来，将老旧的基础用一种全新的基础架构来替代，然后再新的基础上进行完善。这种方式的优势是可以走的更长远。因为新的架构也是基于原来经验的总结以及对未来的预判基础上，对未来的需求也做了充分的考虑。缺点风险大，尤其在初期，软件相对于上一代软件ICC，稳定性以及PPA可能都比不上。另外还有用户的学习成本。
如果我们现在倒退6年，也就是2014年，当时icc2量产版刚刚推出。如果这时候问要不要学ICC2，我建议再等等。这是考虑到一个全新的，非常复杂的软件，在初期必然会有大量的问题。而这些问题是需要用户，foundary，EDA公司之间不断的磨合。如果这时候学ICCII，确实有当小白鼠之嫌。
而现在，2020年，距离ICCII量产版推出已经过去6年了。ICCII已经经过了6年的不断迭代更新，相对于ICC的优势越来越明显了。速度，PPA，对新工艺的支持，都有非常大的优势。而这时候，为什么还要从ICC来入门呢？
是时候放弃ICC了，他属于历史。而ICCII, 则是现在和未来。
按照类似的思考方式，对于新思推出的Fusion Compiler，目前不建议用。同样是基于不建议当小白鼠的理由。而且，Fusion Compiler中的PR部分，其实完全就是ICCII，脚本完全兼容。数据模型用的也是ndm，与ICCII相同。因此，熟悉ICCII的话，切换到Fusion将非常容易。
对于目前流行的Innovus，我认为它仍是基于前文提到的第一种思维方式。从长远来看，我仍然比较看好ICCII。
本文地址：https://blog.csdn.net/graymount/article/details/107344168
如对本文有疑问， 点击进行留言回复！！
springmvc之ResponseBody响应json数据遇到的错误及解决
uni-app 后台升级 静默升级 uniapp 后台更新 静默更新 在线升级
SpringBoot多Module启动报错Could not transfer metadata
Hibernate项目报错：Cannot call sendError() after the response has been committed
我要评论
网友评论